10 Jahre
Jörgen Dreher Architektur
Münster – Telgte 2016 – 2026

1. Betrachtet man die Arbeiten im Zusammenhang, entsteht der Eindruck, dass sie weniger von einer autonomen Formidee ausgehen als von einer genauen Lektüre des Vorgefundenen. Was heißt es für Sie, einen Ort, einen Bestand oder eine Bauaufgabe architektonisch zu „lesen“?
Ich würde tatsächlich sagen, dass am Anfang selten eine Form steht. Mich interessiert zunächst, was bereits da ist — räumlich, konstruktiv, topografisch, atmosphärisch. Ein Ort hat eine innere Ordnung, auch wenn sie auf den ersten Blick nicht eindeutig sichtbar ist. Diese Ordnung zu erkennen, ist für mich ein wesentlicher Teil des Entwurfs. „Lesen“ heißt dann nicht, alles Vorgefundene zu bewahren, sondern zu verstehen, welche Strukturen tragfähig sind: Proportionen, Wege, Raumfolgen, Blickrichtungen, Materialien, manchmal auch Gebrauchsspuren. Architektur beginnt für mich dort, wo man aus diesen Bedingungen eine neue Präzision entwickelt, statt ihnen nur etwas aufzusetzen.  

2. Gibt es eine Frage, die sich durch Ihre Projekte hindurchzieht — nicht als Methode im engeren Sinn, sondern als Problem, das sich in unterschiedlichen Maßstäben und Programmen immer wieder neu stellt?
Ja, wahrscheinlich die Frage, wie man etwas verändern kann, ohne es zu verdrängen. Das betrifft den Bestand im engeren Sinn, aber ebenso Typologien, Orte oder eingespielte Formen des Wohnens und Arbeitens. Mich interessiert nicht die Neuerfindung um ihrer selbst willen, sondern die Frage, wie sich eine Situation fortschreiben lässt, sodass etwas Neues entsteht, ohne dass die vorherige Ordnung ausgelöscht wird. Das ist keine konservative Haltung, sondern eher der Versuch, Kontinuität und Veränderung gleichzeitig ernst zu nehmen. Respekt vor dem Vorhandenen zieht sich durch viele meiner Projekte. 

3. Der Begriff des Weiterbauens scheint für Ihre Arbeit zentral zu sein, auch dort, wo kein klassischer Bestand im Spiel ist. Was bedeutet Weiterbauen für Sie: Erhalt, Transformation, Präzisierung — oder eher eine grundsätzliche Haltung zum Entwerfen?
Weiterbauen ist für mich vor allem eine Haltung. Natürlich spielt der Begriff bei Umbauten und Revitalisierungen unmittelbar eine Rolle, wie beim Haus N°4 oder bei den Gasthöfen in Everswinkel und Telgte. Aber ich würde ihn nicht auf den Bestand beschränken. Auch ein Neubau ist immer ein Eingriff in etwas Vorhandenes — in eine Topografie, in einen städtebaulichen Zusammenhang, in eine Bautradition, in eine Typologie, zum Beispiel  beim Wohngebäude im Wigbold oder beim Haus N°8. Weiterbauen heißt für mich deshalb, Architektur nicht als autonome Setzung zu verstehen, sondern als Antwort innerhalb eines bereits bestehenden Gefüges. Diese Antwort kann sehr klar und entschieden sein, aber sie sollte aus dem Zusammenhang entwickelt sein und nicht nur gegen ihn arbeiten. Bei Haus N°10 ist das ausdrücklich benannt: Der Bestand wird nicht ersetzt, sondern fortgeschrieben; die Haltung liegt in Klarheit, Präzision und der bewussten Gegenüberstellung unterschiedlicher Materialien und Maßstäbe.  

4. Beim Arbeiten mit bestehender Substanz drohen oft zwei Vereinfachungen: die sentimentale Überhöhung des Vorgefundenen einerseits und die demonstrative Setzung des Neuen andererseits. Wie finden Sie zu einem Verhältnis von Alt und Neu, das weder nostalgisch noch illustrativ wirkt?
Indem ich versuche, beide Extreme zu vermeiden. Ich glaube nicht an eine Architektur des bloßen Kontrasts, bei der Alt und Neu nur deshalb wirksam sein sollen, weil sie möglichst scharf gegeneinander gestellt werden. Genauso wenig interessiert mich aber eine nostalgische Rekonstruktion, die das Vergangene ästhetisch beruhigt. Entscheidend ist für mich die Lesbarkeit. Das Vorhandene muss als Vorhandenes ernst genommen werden, und das Neue muss als neue Schicht erkennbar bleiben. Aber beide sollten in ein Verhältnis kommen, das nicht auf Effekt basiert, sondern auf Präzision. Im Idealfall entsteht daraus ein stilles Nebeneinander unterschiedlicher Zeiten, Materialien und Ordnungen. Beim Gasthof wird das sehr deutlich: Die neue Schicht ordnet sich dem historischen Gefüge unter, bleibt aber zeitgenössisch lesbar; das Haus führt seine Geschichte weiter, statt sie auszustellen.  

5. Viele Ihrer Projekte entwickeln ihre Ordnung aus typologischen und räumlichen Dispositionen, nicht aus einer vorrangigen Bildidee. Welche Rolle spielt Typologie in Ihrem Entwurfsprozess — als kulturelles Gedächtnis, als disziplinäres Werkzeug oder auch als produktiver Widerstand?
Vermutlich von allem etwas. Typologie ist für mich zunächst ein Mittel, Architektur nicht nur formal, sondern räumlich und kulturell zu denken. Sie enthält bereits Wissen — über Gebrauch, Maßstab, Beziehung von Innen und Außen, über Adressbildung oder über Formen des Zusammenlebens. Aber Typologie ist für mich nie etwas, das einfach übernommen wird. Sie wird erst interessant, wenn man sie unter den Bedingungen eines konkreten Ortes neu befragt. In Haus N°8D etwa war die Typologie des Wohn- und Atelierhauses ein Ausgangspunkt, aber nicht als fertige Form, sondern als räumliche Frage: Wie verhalten sich Offenheit und Rückzug, Sockel und Volumen, Wohnen und Arbeiten zueinander? Daraus entsteht dann keine Typenwiederholung, sondern eine neue räumliche Sequenz.  

6. Auffällig ist, dass Konstruktion und Material in Ihren Arbeiten nicht nachgeordnet erscheinen, sondern den architektonischen Ausdruck wesentlich mit hervorbringen. Wo beginnt für Sie die Bedeutung eines Materials: in seiner tektonischen Logik, seiner Oberfläche, seiner Alterungsfähigkeit oder in seiner kulturellen Lesbarkeit?
Ein Material ist für mich nie nur Oberfläche. Es interessiert mich zuerst als räumlich und konstruktiv wirksame Substanz. Wie wird etwas gefügt? Wie trägt es? Wie altert es? Welche Präzision verlangt es? Welche Ruhe oder welche Spannung bringt es in einen Raum? Gleichzeitig haben Materialien natürlich auch eine kulturelle Lesbarkeit. Ziegel wie im Wigbold, Holz wie beim Haus N°13, Beton wie beim Sportcampus, Metall oder Putz sind nicht neutral. Sie verweisen auf bestimmte Bautraditionen und auf bestimmte Formen von Dauer. Wichtig ist mir aber, dass Material nicht illustrativ eingesetzt wird. Es soll nicht etwas behaupten, sondern eine räumliche und tektonische Entscheidung tragen. In mehreren Projekten ist die Kraft gerade auf wenige Materialien konzentriert, die Konstruktion, Ausdruck und Atmosphäre zugleich bestimmen.  

7. In mehreren Projekten entsteht eine eigentümliche Spannung zwischen Rauheit und Präzision, zwischen robusten Oberflächen und sehr genauer Fügung. Was interessiert Sie an dieser Reibung?
Mich interessiert daran, dass Architektur dadurch körperlich und zugleich genau wird. Ich finde es wenig überzeugend, wenn alles auf Glätte und Perfektion hinausläuft. Aber ich glaube auch nicht an eine romantische Aufladung des Rohem oder Unfertigen. Die Spannung entsteht für mich dort, wo ein robustes, widerständiges Material auf eine präzise Fügung trifft. Dann schärft das eine das andere. Bei Haus N°10 war genau das wichtig: die feine Tektonik der schwarzen Aluminium-Glas-Fassade gegenüber der groben Kratzputzoberfläche des Erdgeschosses, dazu Sichtbeton, Stahlträger, rohe Oberflächen und zugleich sehr präzise Einbauten. Aus diesem Nebeneinander entsteht für mich eine räumliche Qualität, die weder steril noch beliebig ist.  

8. Die stärksten räumlichen Momente Ihrer Arbeiten scheinen oft nicht in den eindeutig benennbaren Haupträumen zu liegen, sondern in Schwellen, Höfen, Terrassen, Wintergärten oder anderen Zwischenbereichen. Warum sind diese Übergangszonen für Ihr Raumverständnis so wichtig?
Weil Architektur für mich selten in klar getrennten Zuständen interessant wird. Mich interessiert weniger der abgeschlossene Einzelraum als die Weise, in der Räume ineinander übergehen. Schwellen, Höfe, Terrassen, Einschnitte oder Wintergärten sind deshalb keine Nebenräume, sondern die eigentlichen Träger räumlicher Erfahrung. Dort wird spürbar, wie ein Haus sich öffnet oder wie zum Beispiel im Wigbold schützt, wie Licht geführt wird, wie Nähe und Distanz organisiert werden. In Haus N°8D ist das überdachte Entrée genau so ein Moment: Schutzraum und Schwelle zugleich. Auch die Dachterrasse ist dort nicht nur Freifläche, sondern räumliche Fuge und Übergang zwischen Wohnen und Atelier. Beim TSV ist es der räumliche Übergang nach außen. Solche Zwischenzonen geben einem Gebäude Tiefe.  

9. Mehrfach begegnet man einer Architektur, die nach außen eher zurückhaltend oder sogar geschlossen wirkt, sich im Inneren aber stark öffnet. Wie organisieren Sie dieses Verhältnis von Schutz und Öffnung, von Introversion und Landschaftsbezug?
Ich denke, dass Offenheit nicht automatisch Qualität erzeugt. Ein Gebäude muss zunächst eine eigene Ordnung und auch eine gewisse Konzentration entwickeln. Erst dann wird Öffnung präzise. Deshalb interessiert mich oft eine Architektur, die sich nicht überall gleichermaßen exponiert, sondern sehr genau entscheidet, wo sie sich öffnet und wo sie sich zurücknimmt, sehr ausgeprägt zu erkennen beim Haus N°13. In Haus N°8D ist die Gartenseite fast vollständig geöffnet, während die Nachbarseite bewusst geschlossen bleibt. Diese Dualität schafft Klarheit. In anderen Projekten übernimmt ein Hof oder Garten diese Rolle als innere Mitte. Introversion ist dann keine Verweigerung, sondern eine Voraussetzung dafür, dass die Beziehung zur Landschaft oder zum Freiraum umso stärker und bewusster werden kann.  

10. Ihre Projekte wirken in ihrer Erscheinung zurückgenommen, zugleich aber sehr entschieden. Ist diese Zurückhaltung eine bewusste architektonische Position — vielleicht auch als Gegenentwurf zu einer stark bildorientierten Architekturproduktion?
Ja, das würde ich schon so sagen. Mich interessiert Architektur nicht primär als Bild. Natürlich hat jedes Gebäude eine Erscheinung, und natürlich ist Ausdruck wichtig. Aber ich glaube nicht, dass die Qualität eines Hauses in erster Linie an seiner ikonischen Kraft hängt. Mich interessieren eher Proportion, Raumfolge, Material, Konstruktion, Licht, die Selbstverständlichkeit einer Setzung. Eine ruhige Architektur ist für mich nicht weniger entschieden — im Gegenteil. Sie muss ihre Argumente aus der Sache selbst entwickeln und kann sich nicht auf den Effekt der Geste verlassen. In diesem Sinn ist Zurückhaltung durchaus eine bewusste Position.

11. Wenn man Ihre Arbeiten als Ausdruck einer Haltung lesen wollte: Worin bestünde für Sie heute die kulturelle Aufgabe von Architektur? Geht es um Dauer, um Angemessenheit, um Lesbarkeit, um räumliche Qualität — oder um ein anderes Verständnis von Gegenwart?
Wahrscheinlich um ein Zusammenspiel all dieser Dinge. Architektur hat für mich eine kulturelle Aufgabe, weil sie Dauer erzeugt und weil sie darüber entscheidet, wie wir Orte, Häuser und gemeinsames Leben räumlich organisieren. Mich interessiert dabei eine Gegenwart, die nicht mit Verdrängung beginnt. Architektur sollte zeigen, dass Veränderung möglich ist, ohne jede Spur auszulöschen. Sie sollte Orte lesbarer machen, nicht unkenntlich. Und sie sollte eine räumliche Qualität hervorbringen, die über den unmittelbaren Gebrauch hinaus Bestand hat. Angemessenheit heißt für mich deshalb nicht Zurückhaltung um ihrer selbst willen, sondern die Genauigkeit, mit der ein Gebäude auf seine Bedingungen antwortet.

12. Was wäre Ihnen wichtig, dass ein Text über Ihre Arbeit nicht tut? Und umgekehrt: Welche Frage sollte er unbedingt stellen, damit die Projekte nicht bloß beschrieben, sondern wirklich verstanden werden?
Er sollte die Projekte nicht auf Stil oder Stimmung reduzieren. Mich würde ein Text weniger interessieren, der behauptet, die Arbeiten seien „ruhig“, „präzise“ oder „materialbewusst“, ohne zu fragen, worin sich das eigentlich zeigt und welche architektonischen Entscheidungen dahinterstehen. Und er sollte auch nicht so tun, als ließe sich alles über ein paar wiedererkennbare Merkmale erklären. Wichtiger wäre mir die Frage, welche Probleme die Projekte jeweils verhandeln und welche Haltung darin sichtbar wird. Also nicht: Wie sieht diese Architektur aus? Sondern: Wie arbeitet sie mit dem Vorgefundenen, wie organisiert sie Beziehungen, wie macht sie Unterschiede lesbar, und welches Verständnis von Gegenwart spricht daraus?